明示预期违约的法律后果         所谓明示的预期违约，也称明示毁约，是指一方当事人无正当理由，明确肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限来时不履行合同。    我国合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担责任。”    明示毁约须具备以下几个条件：     第一，必须是一方明确肯定地向对方作出毁约的表示。也就是说一方表示的毁约意图是十分明确的，不附有任何条件，如明确表示其不愿意付款或交货义务。只要一方有证据证明另一方在履行期到来之前明确表示不履行合同，就构成明示毁约。     第二，将不履行合同的主要义务。由于一方表示其在履行期到来之后，将不履行合同的主要义务，如买卖合同中的付款或交货义务，从而使另一方订约目的不能实现，或严重损害另一方的期待利益，因此，明示毁约人应负违约责任。如果行为人只是表示其将不履行合同的次要义务，则不构成明示毁约。     第三，不履行合同义务无正当理由。在实践中，一方提出不履行合同义务可能会找出各种理由或借口，如果这些理由能够成为法律上的正当理由则不构成明示毁约。各种正当理由包括：1.因债权人违约而使债务人享有解除合同的权利；2.因合同具有无效因素而应被宣告无效；3.合同应被撤销；4.合同根本没有成立；5.债务人享有抗辩权；6、因不可抗力而使合同不能履行。在具有正当理由的情况下，一方拒绝履行义务是合法的，不构成明示毁约。     对于一方的明示毁约行为，相对方可以根据情况选择或寻求救济措施。     第一，起诉。本案的卖方即采取了此种方式以请求法院保护自己的权利。一般认为预期违约制度最早的权威判例是1853年霍克斯特诉德·拉·图尔案，在该中，被告同意从1852年6月1日起雇用原告为送信人，雇佣期三个月，但在5月11日，被告表示不拟履行此雇佣合同。5月22日，原告起诉。被告争辩说，由于违约实际尚未发生，因而，原告无权起诉。法院认为，原告起诉并不过早，因为，如不准许起诉，原告只能坐等实际违约的到来，而不能另觅工作。实际上预期违约本身并不产生消灭全责的效力，但已构成了对另一方合同利益的侵害。另一方基于预期违约提起诉讼，请求法律救济，追究其违约责任，自应当允许。     第二，主张解除合同。     承认预期违约，要向对方明确表示，解除合同的通知可以与承认一起提出，也可以只提出解除合同的通知，解除的同时视为承认预期违约行为。预期违约是对诺言的违反，其本身不具有解除合同的效力，只是使另一方获得了合同的单方解除权。而接受预期违约，并不等于免除了违约方的责任，只是使另一方获得了合同的单方解除权。而接受预期违约，并不等于免除了违约方的责任，只是承认预期违约的既成事实。解除合同并不影响要求赔偿损失的权利。解除合同的法律后果有：1.尚未履行的，终止履行；2.已经履行的，恢复原状和采取补救措施。值得注意的是，非毁约方一旦选择了解除合同，他的选择便不能再撤回，同时有权拒绝毁约方撤回毁约的意思表示。     第三，拒绝承认预期违约，坚持合同的效力，要求对方到期继续履行合同。     非毁约方有合理的理由，可以拒绝承认预期违约，坚持合同的效力，要求对方到期继续履行合同。拒绝的方式无论是以言语还是行为，必须是积极地做出拒绝的意思表示，而不沉默地等待。否则，毁约方可以在作出毁约的意思表示，使以前的明示毁约归于无效，维持合同原有的法律效力。如果拒绝承认预期违约，则合同对双方当事人均有约束力，双方应严格履行合同，否则应承担实际违约责任。在此期间，有可以因毁约方撤回毁约表示使合同得以履行，从而使双方当事人实现合同目的。还有一种可能当非毁约方坚持合同效力时，在履行期届满前则不能获得损害赔偿，要承担诉权丧失的风险。如果因战争等不可抗力致使合同不能履行时，非毁约方不能再主张对方的违约责任，而只能自己承担这部分损失。     第四，采取自助措施     为保护自己的利益，非毁约方可以采取相应的自助措施。其一，在毁约方没有撤回毁约的意思表示之前，非毁约方可以中止履行合同或中止履行准备，也就是行使履行抗辩权的行为。其二，非毁约方可以签订替代合同，以防止损失扩大。比如说， A方与B方签订买卖棉布的合同，在A方毁约的情况下，B方可 心同第三方以合同的价格签订棉布买卖合同，以保证自己的需要。差价损失，可以要求毁约方赔偿。这里B的合同地位已改变。